Сделки с участием аффилированных лиц. Основания признания сделок недействительными. Поправки в трансфертном ценообразовании

Около 11 лет назад в белорусском законодательстве появился термин «аффилированные лица» (лица, которые могут влиять на предпринимательскую деятельность ИП и юрлиц). Елена Гадлевская, юрист-лицензиат, привела примеры судебной практики — когда сделки с заинтересованностью аффилированных лиц и крупные сделки при нарушении требований к ним могут не признаваться недействительными. Или наоборот, несмотря на доводы ответчика о том, что сделка совершена при обычной хозяйственной деятельности, суд принимал сторону истца.

Но перед тем как рассмотреть примеры судебной практики, стоит кратко вспомнить нормы Закона № 2020-XII «О хозяйственных обществах». Вот что о сделках хозяйственного общества (общества), в которых заинтересованы его аффилированные лица, и о крупных сделках говорится в ст. 57−58 этого закона:

• Решение о сделке с заинтересованностью аффилированных лиц принимается на общем собрании большинством голосов его участников, не заинтересованных в сделке, или может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)
• Крупные сделки общества могут совершаться по решению общего собрания его участников, если уставом принятие такого решения не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета)
• Решения общего собрания участников общества (совета директоров, наблюдательного совета) об указанных сделках не требуется, если сделка одновременно совершается обществом при обычной хозяйственной деятельности, а ее условия существенно не отличаются от условий аналогичных сделок общества

Какие же сделки признаются совершенными при обычной хозяйственной деятельности? Это сделки общества, заключенные 3 и более раза за последние 12 месяцев. Например, сделки по приобретению сырья и материалов для производственно-хозяйственной деятельности, продажи готовой продукции, выполнению работ, оказанию услуг и т.п.

А какая деятельность общества признается обычной хозяйственной деятельностью? Согласно части 10 п. 24 постановления «О некоторых вопросах рассмотрения дел с участием коммерческих организаций и их учредителей (участников)», обычной хозяйственной деятельностью общества является совершение сделок:

• Предусмотренных уставом
• Совершенных при текущей хозяйственной деятельности

Поэтому при проверке сделки на наличие или отсутствие оснований считать ее совершенной при обычной хозяйственной деятельности, судом изучается:

• Устав общества (цели его создания и деятельности)
• Цель совершения сделки (цель заключения договора, если таковая в нем указана)
• Наличие аналогичных сделок (если они совершались обществом)
• Деловую переписку общества с его контрагентами

А теперь рассмотрим судебную практику в отношении сделок, в которых есть заинтересованность аффилированных лиц.

— Уже существует обширная судебная практика в вопросах того, является ли сделка совершаемой при обычной хозяйственной деятельности. Именно аргумент о том, что она относится к указанной категории — основной в возражениях ответчиков по искам о признании недействительными крупных сделок и сделок, в совершении которых есть заинтересованность аффилированных лиц.

Учитывая некоторую расплывчивость легального определения сделок, совершаемых обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности, на практике при квалификации таких сделок могут возникнуть сложности.

На основе анализа примеров судебной практики можно выделить следующие критерии, при которых сделки можно отнести к совершаемым при обычной хозяйственной деятельности. Это:

Аналогичные сделки общества, заключенные ранее

Значимость сделки для основной деятельности общества

• Относимость сделки к текущей деятельности как к таковой

В данном материале рассмотрим первые два критерия подробнее на примерах судебной практики, остальные два — разберем во второй части.

Соответствие сделки уставу общества

Пример из практики 1.

В одном из судебных постановлений суд указал, что договор займа не может быть признан сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности только лишь потому, что обществом заключались аналогичные договоры займа без соответствующих решений общего собрания его участников.

Исходя из предмета и видов деятельности общества, отраженных в его уставе, договоры займа не являются сделками общества при обычной деятельности.

Пример из практики 2.

Соответствие сделки целям деятельности общества по уставу должно оцениваться не только с точки зрения относимости ее к определенному виду деятельности. Но и с точки зрения направленности данной сделки на обеспечение деятельности конкретного общества.

Суд удовлетворил иск о признании недействительным договора купли-продажи автокрана как сделки, в которой были заинтересованы аффилированные лица. По указанному договору общество (истец) выступало в качестве продавца. Ответчик (покупатель по договору), возражал против исковых требований и ссылался на то, что:

• Основным видом деятельности истца по его уставу является строительство
• Истцом неоднократно совершались сделки по отчуждению строительного оборудования

Однако суд не согласился с доводами ответчика о том, что договор купли-продажи автокрана связан с видами экономической деятельности истца по его уставу.

То, что истец совершал и другие сделки по отчуждению строительной техники, не является основанием отнести этот договор к сделкам обычной хозяйственной деятельности.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что сделка прежде всего должна обеспечивать деятельность общества.

Рассмотренная сделка имеет отношение к сфере строительства — по уставу это основной вид деятельности общества. Но она обеспечивается, скорее, приобретением техники, но не ее отчуждением.

Аналогичные сделки, заключенные ранее

Пример из практики 3.

Сделка не была отнесена к категории тех, что совершаются при обычной деятельности, хотя заключалась для лесозаготовки (основной деятельности общества по уставу).

Сделка, в совершении которой имелась заинтересованность аффилированного лица общества, представляла собой договор аренды транспортного средства для перевозки лесоматериалов.

Суд счел необоснованными доводы ответчика о том, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, т.к. ранее обществом договоры аренды транспортных средств не заключались.

Соответствия сделки уставу общества оказалось недостаточно для ее отнесения к сделкам обычной хозяйственной деятельности из-за отсутствия аналогичных сделок, заключенных обществом ранее.

Пример из практики 4.

Суд отказал признать недействительными договоры перевода долга, в которых имелась заинтересованность аффилированных лиц общества.

Он признал эти договоры сделками, совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности. Решение опиралось на то, что общество неоднократно заключало аналогичные сделки для исполнения им обязательств перед кредиторами.

Пример из практики 5.

Стоит обратить внимание на то, что условия сделки не должны существенно отличаться от условий аналогичных сделок. Степень существенности таких отличий является оценочным понятием.

Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи, по которому общество закупило яблоки у физлица (его аффилированного лица).

Суд согласился с доводами ответчика о том, что оспариваемая сделка совершена при обычной хозяйственной деятельности общества. Целью покупки яблок была их переработка для производства сока (основной вид деятельности общества).

Кроме того, судом установлено, что ранее общество закупало яблоки для производства сока у различных поставщиков.

Истец не согласился с тем, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, т.к. договоры на закупку яблок с физлицами обществом ранее не заключались. Суд не принял во внимание довод истца и не посчитал этот факт существенным отличием сделки от аналогичных сделок.

Похожие примеры:

1. При рассмотрении другого дела той же категории суд не счел существенными отличия, которые касались сроков оплаты выполненных работ по договору подряда и ответственности сторон.

2. Не посчитал суд при рассмотрении еще одного дела существенным отличием и иной размер пени за просрочку арендной платы (по сравнению с ее размером по другим договорам аренды).

Пример из практики 6.

В одном из решений суд указал, что условия оспариваемого договора аренды нельзя считать существенно не отличающимися от условий аналогичных договоров.

Решение опиралось на то, что в оспариваемом договоре по сравнению с предыдущим арендная плата была увеличена в несколько раз.

К существенным отличиям может быть отнесено значительное превышение суммы оспариваемой сделки над суммами аналогичных сделок.

Пример из практики 7.

Другой пример судебной практики показывает, что значение имеет не только размер платежей по сделке, но и порядок их формирования.

При рассмотрении дела о признании недействительным договора поставки суд исходил из:

• Наличия либо отсутствия добавочной стоимости товара в сравнении со стоимостью его приобретения
• Цены приобретения товара обществом
• Условий оплаты товара (предварительная оплата, отсрочка платежа)

Истец указал, что оспариваемый договор поставки не был сделкой, совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности, т.к. его условия существенно отличаются от условий договоров поставки, обычно заключаемых обществом. Дело в том, что по оспариваемому договору товар поставлялся по гораздо более низкой цене.

Но суд не принял во внимание доводы истца и посчитал, что этот договор поставки является стандартным договором, по которому общество реализует товар, закупаемый для оптовой торговли.

Как и по условиям других аналогичных договоров, цена товара по оспариваемому договору сформирована с учетом добавочной стоимости. И следовательно, отличалась от цены приобретения данного товара обществом, обеспечивая ему получение прибыли.

Что касается размера добавочной стоимости, он определяется исходя из спроса и предложения на данный товар на рынке в момент заключения каждого конкретного договора поставки. Значит, размер добавочной стоимости, с учетом которого формируются цены на один и тот же товар по разным договорам, может быть различным для каждого из них.

Судом установлено, что общество при формировании цены на товар по оспариваемому договору поставки применяло те же правила, что и при формировании цены на товар по другим договорам поставки.

Суд пришел к выводу, что этот договор является сделкой, совершенной при обычной хозяйственной деятельности.

Пример из практики 8.

Истец утверждал, что оспариваемый договор стройподряда не относится к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Для этого он привел следующие доводы.

1. Контрагентами общества по ранее заключенным им договорам стройподряда были физлица или госорганизации, а контрагент по оспариваемому договору стройподряда — организация частной формы собственности.

Суд не принял во внимание данный довод и указал, что статус контрагента не являлся условием оспариваемой сделки.

2. Предметом ранее заключенных договоров стройподряда являлись другие виды строительных работ.

Суд посчитал довод необоснованными, т.к. все виды работ в оспариваемом договоре классифицируются по коду 45 «Строительство» — по общегосударственному классификатору «Виды экономической деятельности ОКРБ 005−2006».

3. Объем работ по оспариваемому договору и их стоимость существенно отличались от объема и стоимости работ по ранее заключенным договорам стройподряда.

С данным доводом истца суд также не согласился. Указанные условия оспариваемого договора не позволяют сделать вывод, что они были менее выгодными для общества, чем аналогичные условия по ранее заключенным договорам.

В этом выводе суда прослеживается еще один критерий, который нередко учитывается при принятии судебных решений по делам о признании сделок недействительными. И этот критерий — степень выгодности оспариваемой сделки для общества по сравнению с аналогичными совершаемыми им сделками.

Пример из практики 9.

Различия в статусе контрагентов (физлицо, субъект хозяйствования и др.) суд не относит к существенным различиям между условиями сделок.

Следует обратить внимание на то, что в нескольких рассмотренных выше примерах судебной практики суд придерживается этой позиции. Статус контрагента общества не является условием, по которому оспариваемую сделку следует сравнивать с аналогичными, заключенными ранее.

Но в практике можно встретить решения, содержащие противоположный вывод. В одном из решений суд указал, что сделка, совершенная с ИП, не аналогична сделке, совершенной с физлицом, из-за очевидного различия между этими двумя категориями субъектов.

Пример из практики 10.

Суд отказал в признании недействительным договора аренды нежилого помещения, по которому общество передало его в аренду участнику общества (его аффилированному лицу).

Истец ссылался на то, что договор аренды не является сделкой обычной хозяйственной деятельности:

• Данный договор не направлен на приобретение сырья и материалов, реализацию готовой продукции, выполнение работ и оказание услуг
• Переданное в аренду нежилое помещение ранее не сдавалось обществом в аренду
• В арендованном помещении расположено производственное оборудование, что, по мнению истца, говорит о фактическом заключении сделки по передаче в аренду предприятия
• Оспариваемый договор аренды существенно отличается от договоров аренды нежилых помещений, которые ранее передавались в аренду обществом

Суд отказал удовлетворить исковые требования на основании следующих установленных обстоятельств:

• По уставу общества в перечень видов деятельности включена сдача в аренду собственного недвижимого имущества
• Ранее общество постоянно сдавало в аренду собственные помещения, и условия оспариваемого договора аренды существенно не отличаются от условий договоров аренды, по которым сдавались в наем указанные помещения
• Довод истца, что фактически в аренду было передано предприятие, не нашел подтверждения. В соответствии с оспариваемым договором аренды его предметом было только нежилое помещение
• Чтобы признать сделку совершенной при обычной хозяйственной деятельности, нет необходимости в том, чтобы ранее сдавалось в аренду именно то имущество, которое является предметом оспариваемого договора
• Достаточно того, чтобы общество ранее сдавало в аренду аналогичное имущество на условиях, существенно не отличающихся от условий данного договора аренды

В следующем материале мы рассмотрим еще несколько примеров из судебной практики по признанию/непризнанию сделок аналогичным тем, которые были заключены ранее. А также поговорим про другие критерии признания сделок недействительными.

Аффилированные лица – это участники гражданского оборота, которые состоят между собой в связи юридического или фактического характера, что дает возможность одному из них влиять на решения другого.

Данный термин относится в основном к корпоративному праву и регулированию рынка ценных бумаг, хотя впервые его определение появилось в антимонопольном законодательстве. На сегодняшний день законодательство о поддержке конкуренции больше оперирует другим схожим понятием – группа лиц. Наряду с этим в налоговом праве есть аналогичный понятию аффилированности термин «взаимозависимость», который тоже применяется для определения субъектов, способных влиять на решения друг друга, но только для целей налогового законодательства.

Этимологически понятие аффилированного лица проистекает из английского глагола affiliate, имеющего значение «соединяться, присоединяться».

Аффилированность может возникать у любых участников предпринимательской деятельности – как у юридических лиц, так и у физических.

Аффилированные лица юридических коммерческих корпораций

Понятие аффилированных лиц можно встретить в ГК РФ и специальных законах о коммерческих организациях отдельных форм.

К числу таких лиц для коммерческих корпораций относятся:

Физические лица, осуществляющие функции управленцев в коммерческой корпорации, а именно составляющие совет директоров, работающие в коллегиальном исполнительном органе или единолично выполняющие функции директора;

Участники ООО, имеющие более 20% долей участия, и акционеры, владеющее более 20% голосующих акций в рассматриваемом акционерном обществе;

Коммерческие корпорации, в которых рассматриваемое юридическое лицо имеет более 20% голосующих акций или долей участия;

Юридические и физические лица, которые образуют единую группу по правилам антимонопольного законодательства.

На понятии группы лиц стоит остановиться отдельно. Это понятие пришло в антимонопольное законодательство на смену понятию аффилированных лиц и раскрыло возможные связи более подробно. Группу лиц образуют хозяйствующие субъекты, которые обладают полным контролем над другими участниками данной группы. Они имеют право давать другому юридическому лицу обязательные указания, имеют в своем распоряжении более 50% долей участия или акций и т.п.

Взаимозависимые субъекты физического лица

К физическим лицам также применимо понятие аффилированности, если они занимаются предпринимательской деятельностью.

Перечень взаимозависимых лиц для предпринимателя практически полностью совпадает с участниками группы лиц, в которой он состоит, но имеет одно дополнение. Аффилированность признается также за коммерческой корпорацией, в которой рассматриваемый предприниматель имеет более 20% долей или голосующих акций.

К взаимозависимым лицам физического лица законодатель относит не только предприятия, образующие с ним одну группу, на деятельность которых он в состоянии оказать единоличное влияние, но и близких родственников:

Мужа или жену;

Родителей или усыновителей;

Родных и усыновленных детей;

Братьев и сестер – как полнородных, так и единоутробных или единокровных.

К группе лиц, в которую входит физическое лицо, автоматически присоединяются предприятия, которые связаны с перечисленными родственниками.

Ответственность аффилированных лиц

Ответственность взаимозависимых лиц пока не нашла достаточной разработки в законодательных актах. Лишь применительно к АО установлена обязанность аффилированного лица сообщать о своей вовлеченности в группу и ответственность перед коммерческой корпорацией за несоблюдение этой обязанности. При этом ответственность наступает только в тех случаях, когда общество сумеет доказать, что непредставление информации принесло ему имущественный вред. Интересы третьих лиц, пострадавших от отсутствия информации об аффилированности, остаются вообще не защищенными.

Для ООО законодатель не закрепляет даже обязанности лица сообщать о своей аффилированности, что уже исключает возможность привлекать его к ответственности.

За несвоевременное или неполное раскрытие информации о взаимозависимых лицах отвечать, как правило, приходится самой коммерческой корпорации, даже если это упущение было допущено не по ее вине.

В юридической доктрине отмечается недостаточность правового регулирования института ответственности взаимозависимых лиц. Требуется внесение изменений в законодательные акты с тем, чтобы ответственность таких лиц стала действенным механизмом, стоящим на страже всех вовлеченных в предпринимательскую деятельность лиц.

Раскрытие информации об аффилированных лицах

Обязанность раскрывать сведения об аффилированных лицах закреплена в законах о коммерческих корпорациях обоих наиболее популярных форм: об акционерных обществах и об ООО. За акционерными обществами закреплена обязанность хранить списки таких лиц.

Для разных целей различными государственными органами установлен различный порядок раскрытия сведений об аффилированных лицах. В бухгалтерской отчетности есть понятие связанной стороны, и предприниматели обязаны подавать сведения о связанных сторонах на основании приказа Минфина. Отдельные требования по раскрытию сведений об аффилированных лицах проистекают из правовых актов, адресованных эмитентам ценных бумаг. Специальное положение о порядке информирования об аффилированных лицах принято Банком России относительно кредитных организаций.

Открытые акционерные общества – эмитенты ценных бумаг обязаны помещать списки своих аффилированных лиц на собственных сайтах в интернете. Список должен обновляться ежеквартально, а срок его размещения составляет не менее трех лет.

Сделки с взаимозависимыми лицами

В корпоративном праве регулирование сделок с аффилированными лицами осуществляется в рамках института конфликта интересов и сделок с заинтересованностью. Законы об отдельных видах коммерческих корпораций подробно перечисляют субъектный состав сделок с заинтересованностью, который совпадает с определением аффилированных лиц. Лицо признается заинтересованным в заключении договора, если выгодоприобретателем, стороной или посредником в нем является его аффилированное лицо. Так, заинтересованность присутствует при совершении сделки между членом совета директоров коммерческой корпорации и самой такой корпорацией, между корпорацией и другим хозяйственным обществом, где сын директора владеет контрольным пакетом акций и т.п.

В ситуации сделки с заинтересованностью задача правового регулирования состоит в защите интересов самой коммерческой корпорации как участника гражданского оборота и других ее членов от невыгодных последствий сделки, на совершение которой повлияло заинтересованное лицо, руководствуясь своей личной выгодой.

Порядок совершения сделок с заинтересованностью включает два обязательных условия:

Отстранение заинтересованного лица от участия в обсуждении целесообразности заключения договора и его условий;

утверждение сделки высшим органом управления коммерческой корпорации.

Чтобы данный порядок был соблюден, на заинтересованное лицо во всех случаях возлагается обязанность сообщать о своей заинтересованности, даже если конкретные условия сделки не наносят ущерба коммерческой корпорации и ее членам.

Также для сделок между взаимозависимыми лицами большое значение имеет порядок определения цены, что влияет на налоговые последствия сделки.

Права

Аффилированные лица в силу своего положения несут определенные правовые ограничения и обязательства. В частности, они обязаны информировать коммерческую корпорацию о своей аффилированности. Для них установлен определенный порядок совершения сделок. Они несут бремя дополнительных налоговых проверок при начислении налогов по результатам сделки между взаимозависимыми лицами.

Законодатель прямо не называет каких-либо прав аффилированных лиц. Их права вытекают из реального экономического положения данной группы участников гражданского оборота. Аффилированные лица, в том числе основные и зависимые общества, могут вести совместную предпринимательскую деятельность, соблюдая предусмотренные законодательством ограничения.

Взыскание налогов

Налогообложению сделок аффилированных лиц, совершаемых между субъектом предпринимательства и его взаимозависимым лицом, посвящен объемный раздел Налогового кодекса. Его основное содержание сводится к цели защиты интересов государства при определении цены в сделках, сторонами которых являются аффилированные лица. Имея возможность влиять на решения друг друга, такие контрагенты могут неоправданно занизить или завысить стоимость товаров и услуг, что приведет к потерям государства при налогообложении.

Исходя из указанной цели, государство дает налоговым органам право проверять правильность определения цены в контрактах между взаимозависимыми лицами. Налоговые органы вправе осуществлять проверки по данному вопросу. Налоговый кодекс подробно описывает пять методов определения цены для целей налогового контроля при совершении сделок между аффилированными лицами.

В любом случае, цена контракта должна быть рыночной. Как определить рыночную цену, налоговый орган решает исходя из описанных в законодательстве методов.

Ряд договоров между аффилированными лицами по налоговому праву попадает под определение контролируемых сделок, о совершении которых налогоплательщик обязан уведомлять налоговые органы. По требованию налоговиков необходимо направлять пакет документов, содержащий сведения о данной сделке, для налогового контроля.

Если налоговым органом выявляется отклонение цены контракта при контролируемой сделке от рыночной, этот факт заносится в акт проверки и служит основанием для доначисления неполученных сумм в бюджет.

Пример аффилированного лица

Чтобы законодательные положения об аффилированных лицах не показались слишком сложными, рассмотрим ситуацию на примере. Есть акционерное общество «Артемьевское» и его единственный участник и директор И.П. Артемьев. Его жена А.И. Артемьева тоже занимается предпринимательской деятельностью – имеет долю в размере 50% в ООО «Салон красоты Анна». Все перечисленные лица входят в группу лиц, поскольку И.П. Артемьев имеет полный контроль над действиями АО «Артемьевское», жена является его близким родственником и может влиять на решения ООО. Аффилированность этих лиц будет иметь значение, например, в случае, если АО «Артемьевское» продаст салону свое помещение – здесь налоговые органы будут контролировать, чтобы цена не отклонялась от рыночной. Эта сделка для А.И. Артемьевой будет сделкой с заинтересованностью, и она обязана будет проинформировать об этом других участников ООО.

Сделки между взаимозависимыми лицами рискованны тем, что могут контролироваться ФНС. И результатом такого контроля вполне может стать доначисление налогов их участникам. В нашей статье мы расскажем, к каким правовым последствиям может привести заключение сделок между взаимозависимыми лицами.

Кто признается взаимозависимыми лицами

Взаимозависимые лица — несколько субъектов правоотношений (граждан или юрлиц), среди которых есть как минимум один субъект, который может влиять (п. 1 ст. 105.1 НК РФ):

• на участие как минимум одного другого субъекта в тех или иных сделках;
• на результаты экономической деятельности, которая осуществляется как минимум одним другим субъектом.

Подробнее о критериях отнесения лиц к взаимозависимым читайте .

Один из распространенных видов отношений между взаимозависимыми лицами — сделка. Как правило, в виде коммерческого договора.

В предусмотренных законом случаях сделка между взаимозависимыми лицами может быть классифицирована как контролируемая. Но какие тому могут быть причины?

Что представляют собой контролируемые сделки

Контролируемой считается сделка между взаимозависимыми лицами, которая подлежит проверке со стороны ФНС на предмет необоснованного уменьшения или увеличения налогооблагаемой базы.

Контролироваться ФНС могут сделки между взаимозависимыми лицами, которые:

• образуют суммы, подлежащие обложению НДФЛ, налогом на прибыль, НДПИ, НДС;
• подпадают под критерии, установленные в пп. 1-3, 5-7 ст. 105.14 НК РФ;
• не подпадают под критерии, приведенные в п. 4 ст. 105.14 НК РФ.

Проверив сделку между взаимозависимыми лицами, ФНС может оштрафовать участников и доначислить налог для его плательщика, если посчитает, что база по нему была безосновательно уменьшена. Признание участников сделки взаимозависимыми осуществляется исключительно в налоговых целях.

Узнать больше о контролируемых сделках вы можете в статье: .

Сделки между аффилированными лицами: последствия

Взаимозависимость — понятие, очень близкое другому, аффилированности. При этом факт аффилированности (устанавливаемый исходя из критериев, которые определены ст. 4 закона РСФСР «О конкуренции» от 22.03.1991 № 948-1) сторон сделки в общем случае не предопределяет правовых последствий, аналогичных тем, что характеризуют контролируемые сделки между взаимозависимыми лицами.

Вместе с тем в законодательстве можно выделить ряд следующих обязанностей:

• для всех юрлиц — по раскрытию информации об аффилированных субъектах в бухгалтерской отчетности (подп. «а» п. 4, пп. 6, 10-15 ПБУ 11/2008);
• для ООО — по обеспечению хранения данных об аффилированных субъектах (п. 1 ст. 50 закона «Об ООО» от 08.02.1998 № 14-ФЗ);
• для АО — о публикации информации об аффилированных субъектах в интернете (п. 73.3 Положения ЦБ РФ от 30.12.2014 № 454-П).

Неисполнение указанных обязанностей может привести к крупным штрафам, которые, в принципе, сопоставимы с экономическими рисками при сделках между взаимозависимыми лицами. Например, если АО не опубликовало сведений об аффилированных субъектах в соответствии с Положением 454-П, то может быть оштрафовано на сумму до 1 млн рублей (должностное лицо — до 50 000 рублей) на основании п. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Кто такие заинтересованные лица

Аффилированность — один из возможных критериев признания за лицом статуса заинтересованного (в контексте положений п. 1 ст. 19 закона «О банкротстве» от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Вместе с тем понятие «заинтересованность» в разных правовых контекстах раскрывается еще более чем в десятке федеральных нормативных актов. Например, в таких как:

• Таможенный кодекс ЕАЭС (вступил в силу с 01.07.2017);
• ГК РФ;
• КоАП РФ;
• Жилищный кодекс РФ;
• закон 14-ФЗ;
• закон «О кредитной кооперации» от 18.07.2009 № 190-ФЗ;
• закон «О саморегулируемых организациях» от 01.12.2007 № 315-ФЗ;
• закон «Об антидемпинговых мерах» от 08.12.2003 № 165-ФЗ.

Можно отметить, что сделка между взаимозависимыми лицами может заключаться сторонами, имеющими также статус заинтересованных лиц.

Рассмотрим для примера особенности статуса заинтересованного лица ООО.

Где можно загрузить образец одобрения с заинтересованностью в ООО

В отличие от сделок между взаимозависимыми лицами, договоры с заинтересованностью не подлежат контролю со стороны ФНС.

Сделка с заинтересованностью в фирме, которая зарегистрирована как ООО, — это правоотношение, в установлении которого есть интерес тех или иных лиц, указанных в п. 1 ст. 45 закона 14-ФЗ. Например, директора организации или члена ее совета директоров.

Чьего-либо одобрения на совершение сделки с заинтересованностью в общем случае не требуется. Однако если оно не будет должным образом получено, то члены совета директоров или участники ООО будут иметь право оспорить такую сделку в суде, если докажут, что ее совершение нанесло ущерб обществу (п. 6 ст. 45 закона 14-ФЗ).

Поэтому оформить данное согласие желательно. Скачать его образец вы можете на нашем сайте.

Итоги

Заключенная между взаимозависимыми лицами сделка может быть контролируемой. Ее фактически могут заключать лица с заинтересованностью, аффилированные, бенефициары. Сделка между взаимозависимыми лицами, при которой занижена налоговая база, по факту проверки ФНС может привести к штрафам и доначислению налогов.

Узнать больше об особенностях правоотношений с участием взаимозависимых лиц вы можете в статьях:

• «Критерии контролируемых сделок - таблица на 2019 год» ;
• «Взаимозависимые лица в налоговых правоотношениях — 2018-2019» .

Наряду с понятием "аффилированные лица" используется понятие "взаимозависимые лица".
В ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" аффилированными признаются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Вместе с тем по смыслу указанной нормы юридические лица не признаются аффилированными лицами только на том основании, что их участниками (акционерами) являются одни и те же физические лица.
Пунктом 1 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) определено, что сделки, в совершении которых имеется заинтересованность участника ООО, имеющего совместно с его аффилированными лицами 20% и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, совершаются обществом в соответствии с положениями вышеуказанной статьи Закона об ООО. Указанные лица признаются заинтересованным в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) их аффилированные лица:
- являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- владеют (каждый в отдельности или в совокупности) 20% и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом;
- занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица;
- в иных случаях, определенных уставом общества.
Аналогичная норма содержится и в ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об АО).
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров (участников) (ст. 83 Закона об АО, п. 3, п. 7 ст. 45 Закона об ООО).
Согласно п. 4 ст. 45 Закона об ООО сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такой сделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числе займа, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом и заинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности общества, имевшей место до момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым в соответствии с п. 1 ст. 45 Закона об ООО. Указанное исключение распространяется только на сделки, в совершении которых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когда заинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующего очередного общего собрания участников общества. Аналогичное правило закреплено и в п. 5 ст. 83 Закона об АО.
Как отмечается в п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует одобрения общего собрания акционеров, если она совершена в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, начавшейся до того момента, когда соответствующее лицо стало заинтересованным (смотрите также постановление ФАС Поволжского округа от 03.04.2008 N А06-6165/2006-8).
Тем более не требуют одобрения сделки, заключенные до момента возникновения заинтересованности, поскольку законодательство говорит о заинтересованности в совершении сделок, а не об исполнении уже совершенных сделок.
Таким образом, возникновение признаков заинтересованности сделки не влияет на ранее заключенные обществами договоры.
Что касается проверки взаимозависимости со стороны налоговых органов, то необходимо отметить следующее.
В соответствии с п. 2 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами. Понятие взаимозависимых лиц раскрывается в ст. 20 НК РФ. Согласно указанной норме взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно:
1) одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации, и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой;
2) одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению;
3) лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.
В рассматриваемом случае сделка заключена юридическими лицами. Одно и то же физическое лицо владеет акциями в одном юридическом лице и впоследствии становится участником другого юридического лица. Как следует из приведенной выше нормы права, взаимозависимость юридических лиц в целях налогообложения не увязана с составом их участников, тем более с изменением состава участников после заключения сделки, соответственно, по перечисленным основаниям юридические лица в Вашем случае не могут быть признаны налоговыми органами взаимозависимыми.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 20 НК РФ суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 указанной статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
В частности, суд признал юридические лица взаимозависимыми лицами на том основании, что учредителями данных организаций являются одни и те же граждане, которые заинтересованы во взаимодействии своих организаций и установлении выгодных условий купли-продажи (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации").
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 441-О, право признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 НК РФ, может быть использовано судом лишь при условии, что эти основания указаны в других правовых актах, а отношения между этими лицами объективно могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг) (п. 3.3). В том же определении Конституционный суд разъяснил: если буквальное значение условий договора не позволяет определить его результаты, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота и последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).
Таким образом, теоретически налоговые органы могут усмотреть взаимозависимость между юридическими лицами в данном случае. Однако, на наш взгляд, поскольку на момент заключения сделок формальные основания для признания взаимозависимости отсутствовали, то при отсутствии иных данных, позволяющих предположить получение необоснованной налоговой выгоды, оснований для доначисления налогов и применения налоговых санкций не имеется.
Как правило, суды также определяют действительную волю и характер взаимоотношений сторон на момент заключения сделки (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2006 N А19-19357/03-24-Ф02-1930/06-С1; ФАС Волго-Вятского округа от 15.12.2009 по делу N А29-3393/2009). При определенных обстоятельствах суды могут признать наличие взаимозависимости между участниками сделки и в случаях, когда на момент ее заключения такая зависимость сторон формально отсутствовала (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.03.2007 N Ф08-1082/07-445А).
Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с разъяснениями ВАС РФ взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"). Окончательное решение о наличии взаимозависимости участников сделки и о ее влиянии на налогообложение принимает суд с учетом всех фактических обстоятельств.

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Карасевич Любовь

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Барсегян Артем